La procuradora Hoyos me denunció por poner una tutela

Por: Mónica Roa

Ya lo sé, es difícil de entender, pero la razón por la que la Procuradora Hoyos me denunció penalmente por injuria y calumnia, es simplemente por haber presentado una tutela.

Un debate legítimo entre dos ciudadanas

Cuando conocí a la Procuradora Hoyos, tanto ella como yo éramos ciudadanas comunes y corrientes: ella era decana de la Facultad de Derecho de la Universidad de la Sabana y presidenta de la organización Red Futuro Colombia y yo era la directora de programas de la entonces naciente organización Women’s Link Worldwide. Yo había presentado la demanda de constitucionalidad contra la total penalización del aborto argumentando que esta violaba una serie de derechos fundamentales de la mujer.

LAICIA: Litigio de Alto Impacto – La despenalización del aborto en Colombia from Women's Link Worldwide on Vimeo.

Ella se oponía a mi demanda y defendía de manera absoluta el derecho a la vida desde el momento de la concepción, para lo cual presentó más de 57 intervenciones ciudadanas ante la Corte Constitucional. Nos encontramos muchas veces en foros, conferencias y programas de televisión; cada una defendiendo su punto de vista en un ejercicio democrático totalmente legítimo. Éramos dos ciudadanas con opiniones enfrentadas.

La Corte Constitucional zanjó el debate el 10 de Mayo de 2006, cuando con la sentencia C-355/06 reconoció que las mujeres y niñas colombianas tienen derecho a exigir al Estado una interrupción voluntaria del embarazo (IVE) cuando hay riesgo para la vida o salud -física o mental- de la mujer, el embarazo es resultado de violación o incesto, o el feto tiene graves malformaciones que hacen inviable la vida extra uterina. En ese momento, lo que antes era mi opinión pasó a ser un mandato constitucional.

En un comunicado de fecha Mayo 11 de 2006 de la Fundación Red Futuro Colombia, presidida en ese momento por la señora Hoyos, se deplora la sentencia de la Corte y se hace público su compromiso para revertir la decisión:

“Frente al país nos comprometemos a adelantar las acciones jurídicas que sean necesarias para revertir esta injusta decisión (…)”

Adicionalmente, también admite aunque con disgusto, que la decisión de la Corte reconoce que el aborto en los 3 casos señalados, deja de ser un delito y pasa a ser un derecho:

“Cinco magistrados legitimaron el tránsito del delito del aborto al derecho «a la interrupción del embarazo».”

Dentro de los tres días siguientes a la desfijación del edicto que notificó la C-355/06, Ilva Myriam Hoyos, junto con otro grupo de personas, todas pertenecientes a grupos “anti-aborto” y a la misma Red Futuro Colombia, solicitaron a la Corte Constitucional la nulidad de la sentencia. Esta solicitud fue negada mediante el auto 360 del 6 de diciembre de 2006.

De ciudadana a procuradora

En Marzo de 2009, el recién elegido Procurador Alejandro Ordoñez, nombró a Ilva Myriam Hoyos como Procuradora Delegada para la infancia, la mujer y la familia, encargada entre otros temas, de la vigilancia de la implementación de la sentencia C-355/06.

A partir de ese momento y conociendo su férrea oposición a la sentencia, Women’s Link inició una veeduría rigurosa de sus actuaciones como procuradora. Su oposición y crítica a la sentencia de la Corte habían sido un ejercicio legítimo como ciudadana, pero su nueva calidad de procuradora le exigía dejar sus opiniones a un lado y trabajar, al igual que nosotras, por garantizar el debido cumplimiento del derecho a la IVE en los términos establecidos por la Corte Constitucional.

En efecto, no pasó mucho tiempo antes de que empezáramos a identificar pronunciamientos y acciones de la Procuraduría, que desconocían no sólo el derecho a la IVE, sino la existencia misma de los derechos sexuales y reproductivos. El primero de ellos fue la investigación que se inició al proyecto de la Clínica de la Mujer en Medellín cuando anunciaron que allí se prestaría el servicio de IVE de manera gratuita, y que terminó con la cancelación definitiva de todo el proyecto[1]. Siguieron su oposición a la cátedra en derechos sexuales y reproductivos ordenada por la Corte Constitucional, que ellos denominaron “cátedra del aborto”, la manipulación de información científica de la OMS para sacar del mercado la anticoncepción de emergencia y evitar la inclusión del misoprostol en el POS, la injerencia en funcionarios públicos encargados de imponer sanciones a las EPS e IPS que no prestaran los servicios de IVE de manera adecuada, y la promoción de la objeción de conciencia institucional para evitar la prestación de servicios de IVE.

En ese contexto y recogiendo los reclamos de cientos de mujeres alrededor del país, decidimos presentar una tutela.

La tutela por la que me denuncia

El 21 de Septiembre de 2011, 1201 mujeres en edad reproductiva de diferentes regiones del país, presentamos una tutela ante el Consejo Seccional del Poder Judicial, por violación del derecho a la información, en contra del procurador general Alejandro Ordoñez, la procuradora delegada María Eugenia Carreño y la procuradora delegada Ilva Myriam Hoyos.

La tutela argumenta violación de nuestro derecho a la información en materia de salud sexual y reproductiva, y el riesgo para otros derechos fundamentales que requieren de información confiable como premisa necesaria para tomar decisiones libres y autónomas. La tutela fue desestimada el 5 de Octubre de 2011 y la apelamos ante el Consejo Superior de la Judicatura quienes la negaron el 17 de Noviembre de 2011.

En la denuncia que la procuradora Hoyos presenta en mi contra por injuria y calumnia se afirma que en esta tutela hacemos -sí ya sé que soy la única denunciada, pero los hechos de la denuncia se refieren a “un conjunto de mujeres”- acusaciones que por haber sido desestimadas en primera y segunda instancia, son falsas.

La tutela actualmente está pendiente de fallo en la Corte Constitucional, donde fue seleccionada el 31 de Enero de 2012 y repartida al magistrado Humberto Sierra Porto.

¿El peligro es para quién?

Dado el pobrísimo sustento de la denuncia, no creo que el proceso penal en mi contra tenga posibilidades de prosperar. El peligro no es realmente para mí, sino para los derechos sexuales y reproductivos que con esta acción continúan amenazándose por quienes deberían estar garantizándolos. El peligro es también para todos los ciudadanos y ciudadanas que de manera legítima presenten tutelas contra funcionarios públicos exigiéndoles respeto a derechos fundamentales reconocidos por la Corte Constitucional, pues si las pierden, corren el riesgo de ser denunciados penalmente.

Ya no somos dos ciudadanas con opiniones enfrentadas, ahora se trata de una servidora pública que en lugar de cumplir con un mandato constitucional, amenaza con perseguir penalmente a los ciudadanos y ciudadanas que se atrevan a exigirle el acatamiento de sus obligaciones. Yo soy sólo la primera.

Advertisements

Comments

  1. De prosperar esa demanda se establecería un precedente gravísimo para los ciudadanos que reclamen a los funcionarios públicos el cumplimiento de sus obligaciones constitucionales mediante el mecanismo de la tutela. Me solidarizo y te acompaño.

  2. lo veo y no lo creo!

  3. Monica :
    Por favor en nombre de todas las mujeres colombianas , que no haya marcha atrás……..
    en estos años de guerra “de baja intensidad” pero de alto impacto , los derechos que más han retrocedido son los de las mujeres en Colombia . Por supuesto no me refiero a los derechos escritos en las leyes sino al ejercicio de estos en la práctica. Es frecuente oir comentarios del tipo , una mujer es violada por que “se lo busco”….. según este razonamiento las mujeres en las playas europeas en el verano “deberían ser violadas”, cosa que por supuesto no solo no ocurre sino además no deben soportar el acoso “SEXUAL” y los piropos “Más que subidos de tono” y “propuestas……”por no decir francamente vulgares y desagradables de sus jefes e incluso de presidentes de grandes compañías “con tragos y sin ellos”. Como médico muchas veces vi mujeres que no solo no querían tener más hijos y querían informarse sobre sus derechos reproductivos sino que difícilmente podían asumir los hijos que tenían, no olvidemos que una gran mayoría de mujeres en los estratos uno y dos son “cabezas de familia” en lenguaje técnico , en resumen mujeres “abandonadas criando niños”, y en estas circunstancias lo mejor sería que cada mujer pudiera decidir que quiere hacer no solo con su cuerpo sino decidir si puede o no asumir el compromiso de por vida que genera un hijo . No olvidemos que más del 70% de nuestra población, (especialmente las mujeres) vive en condiciones de pobreza y extrema pobreza, a pesar de que los indices económicos estén todos por “las nubes”. La riqueza y el boom económico no han limado la gran desigualdad. Además no conozco ninguna mujer que en estratos altos quiera tener hijos que no ha deseado, y por supuesto “se arregla” para que esto no suceda. Gracias por defender los derechos de la gran mayoría de colombianas “de a pie, o de ruana” a pesar de los grandes perjuicios personales que esto le causa. Es realmente triste que sea otra mujer quien sea el instrumento de este pensamiento ya no conservador sino regresivo con respecto a los derechos de todos los seres humanos , mujeres . niñas, y niños. Es contradictorio que sea una procuradora “delegada para la infancia , la mujer y la familia” quien sostenga este tipo de posiciones en contra del bienestar justamente de las familias , los indices de pobreza en este sentido no admiten discusiones filosóficas , la pobreza tiene ojos de niña violada y cuerpo de “jefa de hogar” peleándose sola y abandonada contra el mundo, para “sacar adelante ” a su familia. En lenguaje técnico de los economistas estas mujeres son el indicador más sensible de pobreza en economía del desarrollo en nuestro país.
    GRACIAS MIL !!!!! MONICA y su equipo que han dado visibilidad concreta y palpable a los derechos escritos y por ganar……., gracias mil a los hombres “feministas” o esencialmente justos y coherentes.

  4. Esto sobrepasa la ilegalidad en una sociedad que hace alarde de ser de “Derecho Constitucional”. De cuál equidad de género hablan cuando una niña o una mujer no tiene alcance de la IVE en los casos mas válidos personal y moralmente hablando pues la persecución e intimidación se hace obvia desde las mismas entidades públicas que debirian brindar apoyo oportuno y seguro por su situación de vulnerabilidad.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: